“官越大出差越多”，目前实施公车改革的城市中基本按照这个思路来推广，但此次受访的数据显示，不同公务员群体出行以及对于车改带来的影响看法却不一，“一刀切”以行政级别进行补贴的方式并不能让大多数人信服。

 

　　超过7成(70 .8%)的受访者认为，车补应该有更好的标准，而非仅按照行政级别划分。在这个问题的回答上，科级及科员群体的看法几乎一致，选择该答案的科级及科员占比分别为69%，70 .8%———尽管定向样本有限，但基本是大部分公务员的看法。

 

　　在问卷设置的“对公车改革方案的其他看法”主观问题回答中，公务员讨论最多的是“车补”应该如何设定标准这一问题。

 

　　“公车改革方案采取的是一刀切，没有考虑特别岗位的需要和基层的实际工作。同一单位、同一科室的不同岗位，都有其特殊性，明显不合理。例如人事行政工作，经常要去政府收发室拿文件的同志，交通费肯定多，而不用去的就几乎没有额外的交通费。”一位科级公务员表示。“车补标准一刀切，政府好操作，但不同单位部门岗位的，则差异很大，如能细化会好些。”一位科员表示。

 

　　有公务员则建议，针对补贴分配不平衡问题，“建议单位按车补发放比例建立公务出行基金，一切公务交通从基金报销，这样避免了有人出行多，有人天天不用外出，但车补却是一刀切。”

 

　　也有公务员担心，车补实行群体全员补贴后，实际产生的费用会更高。台山一位有过公车管理经验的政府人士就表示，“以前比较滥用公车，但近两年控制得很严，基本不会公车私用。现在这样一改，单位公车开支肯定比过去大了，因为用不用公车每月都要支付一大笔公车补贴给所有公务员。”

 

　　“废除公车的全员补贴办法未必省钱。现在，能够享受公车的人员相对较少，虽然单辆车的费用较大，但车数有限，如果改成全员补贴，人的数量就大了。”另一位公务员则担忧车改后的预算问题，如果不能做到公开透明，车补很可能变成福利政策。