当记者问及工信部两年内不受理公示车企新产品申报等业务时，该人士表示，工信部劝退的是改装厂，但是现在中大燕京生产汽车底盘的部分还在生产，不会被劝退。

 

　　除中大燕京汽车外，另有91家企业出现在公示名单上。与2013年被公示的48家企业相比，本次的数量接近两年前的2倍。业内专家表示，这实际上是向上榜的车企亮了黄牌，从上一批被公示的企业来看，重新恢复活力的企业很少。

 

　　根据工信部要求，两年内不受理被公示企业的新产品申报。特别公示期满后，未申请准入条件考核、考核不合格的企业，不得办理更名、迁址等基本情况变更手 续。业内人士称，这意味着直接打掉了这些企业的“壳资源”，有利于企业兼并重组，让一些扭亏无望的僵尸企业加快退出市场。

 

　　说法：企业退出存中梗阻

 

　　我国的《破产法》自2007年起就开始实施，既然已经扭亏无望，为何僵尸企业不能破产退出或被优质企业兼并？在李曙光看来，虽然有些僵尸企业已经无力生产经营，但是还有“壳资源”可用。

 

　　李曙光表示，“2014年，全国法院受理的破产案件不到2100件，前年才1998件，但是每年在工商局注销执照的有70多万家企业。这就说明，现在以行政方式退出的企业占绝大多数，通过法律渠道破产的企业不到0.3%。”为何《破产法》近乎闲置？在李曙光看来，目前我国仍没有形成破产的市场文化，“一些地方领导的观念比较落后，认为本地的企业破产是不光彩的事情，甚至还对一些僵尸企业给予了有违公平的保护措施。”此外，李曙光也提及，企业破产涉及职工安置、土地厂房设备的处置等需要协调的事情较多，牵扯面广，有些法院嫌麻烦，也不太愿意受理破产案件。

 

　　宁愿成为“僵尸”也不愿意走向破产程 序，对于地方政府和当事企业来说，也有其“难言之隐”。一位钢铁业人士就曾对媒体表示，“亏损的企业都不敢停产，因为一旦停产，银行会催要贷款，死得更 快。”中国企业联合会研究部主任郝玉峰说：“地方政府一般不会轻易让企业破产。一是保税收，二是担心出现大量失业。不仅不让破产，甚至如果当地企业被外来 企业兼并重组也不愿意，因为这涉及到税收和经济数据统计，这都是和当地政绩挂钩的。”

 

　　此外，郝玉峰向记者提及，他在调研时发现，一些地区的企业形成了错综复杂的融资担保链，如果一家破产甚至可能波及其他运营正常的企业，因此地方政府也担心发生系统性的金融风险。

 

　　如此一来，地方政府出手相救成为企业免于破产退出的主要手段。

 

　　近来，高层密集表态要加大处置僵尸企业力度。山东、浙江等地也已开展针对僵尸企业的摸底行动。李曙光认为，大量僵尸企业的存在，不但占据资源，而且可能 造成市场信息扭曲，潜在风险大。他说：“现在必须将《破产法》有效利用起来，让该破产的企业有序退出，才能形成健康的市场环境。”