近日，青岛黄岛区投用9辆总价值1800多万元的“大奔”道路清扫车。200多万一辆的奔驰道路清扫车，比普通垃圾车价格高数倍，引市民质疑。有关方面回应称，能在“高速”运行下保证道路一次性扫净的高效率是引进该车的重要原因。（5月11日《齐鲁晚报》）
　　
　　200万、奔驰、清扫车，高价位与其用途结合起来，凸现了档次的豪华，这种强烈的反差，难以逃脱“大炮打蚊子”、匹配不当的质疑，扫个大街有必要采购这么高档的车吗？非经专业论证和实情考察，不能妄下结论。就事论事，这与其说是官意与民意的差距，还不如说是程序不足情况下的信任不足所导致的怀疑。
　　
　　清扫马路究竟该用多少价位的清扫车？一要经过科学的论证，二要经过合理的程序。有了这两个先决条件，采购和使用才有了正当性，否则即便是为了公共利益，也会招致外界怀疑。一分钱一分货，有无“回扣”那是另外一回事，当务之急需要厘清的是，在现实的情况下，使用200万元一辆的“大奔”清扫车，能否经得住民意的追问，以及程序性的考量。
　　
　　奔驰清扫车究竟是实用主义型，还是政绩作秀型，或者是“仔花爷钱不心疼”的原因使然，双方很容易站在各自立场上自话自说，难以消除分歧。在天价采购事件不断的情况下，“匹配之疑”实则是采购知情权的诉求。在对采购本身讳莫如深的情况下，毫无信息来源和心理准备的公众，就只有凭着自己的想象，以及站在自身的立场上去进行匹配性推论。
　　
　　政府采购究竟是谁做主，是否经过了人大的审议，以及相关科学论证，这是比采购价格更让人关心之处。假若政府采购，永远是裁判员与运动员角色统一，监督者和执行者两者合一，民意和官方意见就很难形成统一的意见。清扫马路究竟该用多少价位的清扫车？这其实不是价格之问，并非档次之疑，而是权力如何尊重民意的纠结。