在汽车采购中，采购人因为使用习惯和维修方便等方面的原因，喜欢采购已经使用过的老品牌，可以理解，这也从侧面表明该品牌的忠诚度较高，值得其他品牌借鉴。
　　
　　在很多私人消费行为中，品牌偏向也很明显。
　　
　　但问题是，政府采购并非私人消费，而是采用国家财政资金的公共支出行为，因此，采购人不能仅凭个人的喜好，来决定采购的倾向性，而是必须遵循相关法规的规定。
　　
　　采购中有品牌倾向性，在《政府采购法》刚实施时比较普遍，经过5年的规范，这种情况已经逐渐减少，但在个别地方和项目中，仍然存在。
　　
　　当前，在全国进行的执法大检查则是对政府采购机制的全面检查和纠正。主要形式是以自查自纠为主。
　　
　　采购人是政府采购三方当事人之一，由于是采购需求的真正源头，并有固定预算资金，所以其话语权相对比较强势。在相关监管机制尚不健全的背景下，采购人必须对自己的采购行为进行“自律”，以免违反相关法规而受到惩处。
　　
　　当然，“自律”对当事人的个人素质和修养要求很高，有时往往出现行为“失控”的现象。要从根本上解决问题，还需要真正完善机制，通过“他律”来规范采购当事人的行为。
　　
　　国家相关部门也早已注意到完善机制的重要性，这次全国执法大检查，就是要检查《政府采购法》实施5年来的执行情况，同时搜集和整理其中的问题和困惑，以作为改善和完善的基础。
　　
　　针对汽车采购，各地也从实际出发，出台了很多地方性法规，规范各方采购行为，尤其是要给供应商提供公开、公平、公正的机会。
　　
　　虽然供应商相对话语权较弱，但在政府采购行为中，也应该学会依法维护自己的权益。比如，当遇到指定品牌或暗定品牌的项目时，应该及时依据法定程序向相关部门提出质疑及诉讼，而不能“睁一眼，闭一眼”。否则，不仅自己利益受损，也不利于政府采购机制的完善。