“我们很难受。”几乎每一位汽车企业的相关人员在谈到3C认证和《公告》的关系时，都会说这样一句话。

　　“它们之间有冲突。”

　　3C认证和《公告》内容重复

　　“它们之间就是有冲突，让我们做工作非常不方便！”谈到3C认证和《公告》的重复，某企业负责人A先生的声调就高了三分。

　　这是一家新进入汽车行业的企业，虽然对汽车行业的多头管理早有耳闻，但是在亲自经历后，A先生才知道这到底有多麻烦。据悉，这家企业在和两个部委打交道时非常费劲，因为双方都忌讳对方。

　　他表示，国家本着为消费者负责的态度，对企业产品进行强制性检测，企业能够理解，但是同样的东西有没有必要让两个部门都来检测呢？

　　“都说自己有法律、法规赋予的权力，但是两个检测之间没有多少区别，有没有必要啊！我们做3C的同时进入《公告》程序行不行？时间不等人啊！” A先生的不满溢于言表。

　　汽车业“婆婆”咋那么多

　　B先生曾经在汽车企业工作过，2004年跳槽到一家家电企业。在两个不同的行业，他都负责认证的事儿。

　　“你们汽车行业的事儿怎么这么多！原来家电行业有CCIB和长城认证，现在只有一个3C认证，我只需要和认监委打交道就可以了，不像汽车行业，又是3C，又是《公告》的，婆婆太多啦。”言语中，B先生已经把自己从汽车行业“刨”了出来。

　　他透露，原本在家电行业有两个强制性产品认证制度——“CCIB”和“长城认证”。2001年12月，国家认监委正式颁布了《强制性产品认证管理规定》等文件，宣布将对列入《目录》的产品实施3C认证，以3C认证标志取代原来的“长城”标志和“CCIB”标志。企业只要能够通过3C认证就能够销售。

　　“汽车行业总是讨论能不能和家电行业一样大发展，我看要发展必须大改革。产品怎么样，得由市场说了算！”可能是已离开汽车行业的缘故，B先生的话非常直白。

　　管理的初衷是什么

　　当问到“为什么汽车行业不能够像家电行业一样放开，通过市场竞争进行调节？”这个问题时。

　　“我们耗得起吗？”发改委一位官员反问。“汽车行业与家电行业有很大的不同。首先我们的产品更加复杂，不能简单地通过3C认证来决定它是否可以销售；其次，汽车行业的投资比家电行业要大得多，如果出了问题，影响也比家电业大得多，会带来更多的社会不安定因素。”

　　“如果说从保护国有资产的角度看，应该限制国有资产进入高风险的汽车领域。那为什么要限制社会民间资本进入这一领域呢？这不是与市场经济的原则相悖吗？”当问到这个问题时。

　　对此，该官员回答道：“我不这样认为。作为政府部门，应该加强管理，避免社会财富的流失。不论它是国有资产，还是个人资本。”

　　对于这样的说法，一位业内人士表示无法认同。

　　“政府管理的初衷是什么？肯定不是限制竞争。‘多头管理’的做法其实还是原来计划经济体制的延续。为了避免社会财富的浪费，通过政府计划进行调节。可结果怎么样呢？”

　　“在美国，根本就没有这么多政府部门管理汽车的情况。美国、德国、日本等发达国家管理汽车，只设一个政府部门。他们对于汽车只实行一项认证，或者是型式认证，或者是自我认证。国外对其他产品也实行强制性认证，但不包括汽车。”他认为：“造成这种状况的原因，就在于我们国家法律、法规体系混乱，政府职能划分不清。”

　　看来，无论从加强管理的角度，还是提高效率的角度，目前“多头管理”模式都不应该继续存在。

　　相关链接

　　关于“3C”：

　　“3C”是“China Compulsory Certification”的简称，也就是我国最新实施的安全许可制度：中国强制认证。

　　“3C”取代了原进口商品安全质量许可证书（CCIB）和安全认证合格证书（CCEE），是对过去我国强制性产品认证存在的对内、对外两套认证管理体系的统一。

　　关于《公告》：

　　按照新《汽车产业政策》，汽车生产的主要管理方式《公告》，将由国家发改委和国家质检总局联合发布，其他管理部门难以再涉及这个管理范围。