□专家观点

 

　　中国政法大学教授王灿发表示，在大气污染防治法中设置“机动车限行”条款，确实争议较大，一些人担心地方政府利用这样的条款，以防治“大气污染为名”行“限制机动车行驶”之实，但实际上限行的主要目的却是“解决交通拥堵”的问题。

 

　　王灿发表示，在开专家论证会的时候，不少专家提出这样的问题，如果给了政府这样的权力，地方政府会不会滥用，有这种担心。这种观点反映了公众对地方政府权力行使的担心。

 

　　不过王灿发表示，删除限行授权条款不能用绝对的好坏去评价。限行措施对防治大气污染和缓解交通拥堵有一定作用，但对公民财产权的行使产生限制，有好的方面，也有不利的方面。“至于这种利益怎么平衡，最终还是由人大常委会来决定”。

 

　　“删除限行授权条款，实际上是从一个极端跑到另外一个极端，是不理性的。”中国人民大学法学院副教授竺效说，北京市从2002年就开始实行黄标车限行，逐步从二环以内，二环、到五环到六环，今年1月1日起，包括远郊区县的主要街道都限行，这种限行措施一直在做，并且形式上有法律依据，现行的大气污染防治法第十七条第三款规定“空气质量不达标的地区，可以根据国务院的规定采取更加严格的措施”，这规定虽然是比较笼统的授权，但在形式上有法律依据。

 

　　“所以大气污染防治法不应该是删除这一条款，而是应该进一步完善，把它实施的条件、依据、补偿与否，都进一步明确，并且应该授权国务院进一步细化这个规定，避免以后各地出现北京一种限法，河北一种限法，公众出行造成不便。”竺效表示，黄标车限行是国际通行的惯例，限行措施也需要有一个逐步提升的过程，留一种可能性，为未来做制度准备。