尽管许多汽车厂商认为现行的综合评分法不能很好地体现竞争的公平，但它确实是满足采购人对价格的需求又兼顾投标车型的技术、性能的最好方式之一。正如一位采购中心负责人所言：“没有绝对的公平，公平都是相对的。”只有在合理的游戏规则内才能保证相对的公平，而评标办法就是这个游戏规则，它需要大家一起不断地进行完善。

　　避免“其他分值”得分相近现象

　　在目前的汽车协议供货过程中，价格和优惠率成为汽车采购项目最被人关注的问题，而产品真正的品质和性能却往往被忽视了。某合资品牌汽车厂商大客户认为，综合评分法本来应该最能体现产品全方面价值，但优惠率在其中所占的比重过大，成为影响公平的一大因素。

　　湖南省省直机关政府采购中心主任胡晓宏认为，优惠率和价格在汽车采购招标过程中，尤其是近年来在协议供货招标过程中评分比重已经有所下调，之所以让人感觉价格分比重仍然过大，是因为技术部分分值没有很好地发挥它的作用，换言之就是技术部分分值并没有真正拉开供应商之间的距离。

　　山西省省级政府采购中心副主任王跃进也表示，目前汽车协议供货招标过程中的评分设置，只有价格和优惠率能够拉开投标者之间的分值差距，而诸如加分政策以及技术性能和销售业绩等其他分值项目，基本上都是人人得分或者得分相近的。

　　王跃进认为，应该聘请专业人员对技术性能分值的设置给出专业意见，将车辆性能和先进技术以及具有优势的零部件的分值细化，甚至可以邀请部分汽车厂商代表对技术性能分值的设置给出合理建议，以弥补采购中心人员汽车专业知识的不足。细化技术和性能分值项目设置可以凸显每个车型的技术优势，不至于让这一分项形同虚设，从而使评分结果更合理。

　　分类区间可再细化

　　关于部分汽车厂商认为不应将所有产品都放在同一竞争平台的说法，中央国家机关政府采购中心相关负责人指出，现在的汽车协议供货招标已经将不同价格的车型分成不同包项进行比较，这种区间式的评标方法初步解决了不同技术平台车型之间的竞争问题，同一包项之间的车型价格差距也只有5万元。

　　但还是有汽车厂商表示，统一价格区间的车型在档次和技术上面仍然存在差距，而且目前汽车市场越来越细分，一个区间5万也能差出很远。例如，同样在20万～25万元区间内，有的汽车是2.0L、25万元的高配车型，有的却是1.8L、20万元的低配车型。对此，王跃进建议，根据国产化率或者技术类别进一步区分车型类别的方式，将共性更相似的车型划分到一个组类进行比较，当然这样也有可能给实际操作者带来更复杂的程序。

　　王跃进认为，目前合资品牌认为自身有技术优势，而自主品牌正在受到鼓励扶持，按照国产化率进行分类，不仅可以起到扶持自主品牌的作用，也能让一些合资品牌实现他们所希望的“同门竞争”。

　　为市场表现设置适当分值

　　实际上现在还出现一种情况，就是一些市场上的紧俏车型由于无法给出适当的优惠率，甚至退出参与协议供货招标，或者在招标评标过程中由于优惠率不够高导致紧俏车型出局。胡晓宏认为，公务车采购在满足基本用车需求的情况下，以节约财政资金为宗旨，看重价格和优惠率无可厚非。但市场是对产品检验的标准，公务车市场也不能完全脱离市场规律，性价比高的车型也应该在协议供货范围内有所表现。因此，她建议在评分细则中，应该对车型在市场上的受欢迎程度和产品性能给予一定程度的加分。

　　另外，针对有些厂商提出性价比法是否更适合协议供货招标，胡晓宏认为，性价比法和综合评分法都是为了找到采购人满意的车型，两者所考虑的综合因素均为价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务和对招标文件的响应程度七个方面，只是计算的公式不同而已。但性价比法更强调价格，可能没有综合评分法考虑得周全。