广州等10个单位消防车及清远、云浮支队消防器材项目中标公告
一、采购人名称：广东省公安消防总队
二、采购项目名称：广州等10个单位消防车及清远、云浮支队消防器材项目
三、项目编号：GPCGD15B143HG052F
四、采购方式：公开招标
五、采购项目简要说明：（包括数量、简要技术要求、合同履行日期等）
1．用途：灭火救援 2．数量：见用户需求书 3．简要技术要求：见用户需求书 4．交货时间：包1、2、6、10—12合同签订生效后4个月内交货；包13—15合同签订生效后7个月交货；包3—5、7—9、16、17合同签订生效后10个月内交货；包18—20合同签订后14个月内交货；包21—45合同签订生效后2个月内交货；包46—60合同签订生效后3个月内交货； 5．本项目不允许提交备选方案。
六、采购公告日期及媒体： 2015年6月19日中国政府采购网(www.ccgp.gov.cn), 广东省政府采购网(www.gdgpo.gov.cn), 广东省政府采购中心(www.gpcgd.com)
七、评审信息
1.评审日期：2015年7月13日
2.评审地点：广州市天河区广汕二路天河软件园高普路86号广东省公安消防总队特勤大队
3.评审委员会负责人： 朱雷
4.评审委员会成员： 邓志深、曾令如、倪超、杨帆（包18采购人代表）,秦凌云(除包18之外采购人代表)
八、评审意见等有关资料
包7评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 广东永强奥林宝国际消防汽车有限公司 | 沈阳捷通消防车有限公司 | 上海格拉曼国际消防装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 广东永强奥林宝国际消防汽车有限公司 | 沈阳捷通消防车有限公司 | 上海格拉曼国际消防装备有限公司 |
技术商务得分 | 35.000 | 44.200 | 30.900 |
评标价 | ￥2,898,000.00 | ￥2,897,500.00 | ￥2,898,000.00 |
价格得分 | 29.995 | 30.000 | 29.995 |
评标总得分 | 64.99 | 74.20 | 60.89 |
排名 | 2 | 1 | 3 |
包10评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 苏州市捷达消防车辆装备有限公司 | 上海金盾特种车辆装备有限公司 | 四川森田消防装备制造有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 苏州市捷达消防车辆装备有限公司 | 上海金盾特种车辆装备有限公司 | 四川森田消防装备制造有限公司 |
技术商务得分 | 37.000 | 49.600 | 38.600 |
评标价 | ￥1,960,000.00 | ￥1,992,000.00 | ￥1,856,000.00 |
价格得分 | 28.408 | 27.952 | 30.000 |
评标总得分 | 65.41 | 77.55 | 68.60 |
排名 | 3 | 1 | 2 |
包11评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 苏州市捷达消防车辆装备有限公司 | 上海金盾特种车辆装备有限公司 | 四川森田消防装备制造有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 苏州市捷达消防车辆装备有限公司 | 上海金盾特种车辆装备有限公司 | 四川森田消防装备制造有限公司 |
技术商务得分 | 37.000 | 49.600 | 38.800 |
评标价 | ￥3,960,000.00 | ￥3,984,000.00 | ￥3,868,000.00 |
价格得分 | 29.303 | 29.127 | 30.000 |
评标总得分 | 66.30 | 78.73 | 68.80 |
排名 | 3 | 1 | 2 |
包18评审情况：
（1）资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 北京中成海达进出口有限公司 | 江苏亚通消防装备有限公司 | 北京星腾美佳商贸有限公司 | 肇庆市兆安消防科技发展有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
投标人 | 北京中成海达进出口有限公司 | 江苏亚通消防装备有限公司 | 北京星腾美佳商贸有限公司 |
技术商务得分 | 37.600 | 26.600 | 24.500 |
评标价 | ￥40,410,000.00 | ￥40,482,000.00 | ￥40,491,000.00 |
价格得分 | 36.169 | 36.105 | 36.097 |
评标总得分 | 73.77 | 62.70 | 60.60 |
排名 | 1 | 2 | 3 |
包21评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 深圳优普泰服装科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 深圳优普泰服装科技有限公司 |
技术商务得分 | 45.000 | 45.400 | 44.200 | 42.700 | 54.000 |
评标价 | ￥244,150.00 | ￥260,500.00 | ￥239,900.00 | ￥243,810.00 | ￥267,030.00 |
价格得分 | 29.478 | 27.628 | 30.000 | 29.519 | 26.952 |
评标总得分 | 74.48 | 73.03 | 74.20 | 72.22 | 80.95 |
排名 | 2 | 4 | 3 | 5 | 1 |
包22评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
技术商务得分 | 48.900 | 48.200 | 48.300 | 45.800 | 48.900 | 53.400 | 48.400 |
评标价 | ￥38,988.00 | ￥15,390.00 | ￥23,598.00 | ￥27,360.00 | ￥17,100.00 | ￥15,390.00 | ￥46,170.00 |
价格得分 | 11.842 | 30.000 | 19.565 | 16.875 | 27.000 | 30.000 | 10.000 |
评标总得分 | 60.74 | 78.20 | 67.87 | 62.68 | 75.90 | 83.40 | 58.40 |
排名 | 6 | 2 | 4 | 5 | 3 | 1 | 7 |
包23评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投 标 人 | 九江消防装备有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
初次报价 | ￥3,515.00 | ￥4,070.00 |
最终报价 | ￥3,515.00 | ￥3,700.00 |
评审价 | ￥3,515.00 | ￥3,700.00 |
评审价由低到高排名 | 1 | 2 |
包24评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 不通过 | 不通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投 标 人 | 九江消防装备有限公司 |
初次报价 | ￥2,250.00 |
最终报价 | ￥2,250.00 |
评审价 | ￥2,250.00 |
是否推荐为成交候选人 | 是 |
包25评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 宁海县橡胶制品六厂 | 江门佑安消防装备有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 宁海县橡胶制品六厂 | 江门佑安消防装备有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
技术商务得分 | 55.200 | 49.000 | 48.400 | 46.200 | 46.900 | 47.300 | 47.900 | 46.000 |
评标价 | ￥26,668.00 | ￥27,140.00 | ￥27,140.00 | ￥29,028.00 | ￥28,910.00 | ￥30,680.00 | ￥28,320.00 | ￥29,264.00 |
价格得分 | 30.000 | 29.478 | 29.478 | 27.561 | 27.673 | 26.077 | 28.250 | 27.339 |
评标总得分 | 85.20 | 78.48 | 77.88 | 73.76 | 74.57 | 73.38 | 76.15 | 73.34 |
排名 | 1 | 2 | 3 | 6 | 5 | 7 | 4 | 8 |
包26评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 宁波三博电子科技有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 宁波三博电子科技有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
技术商务得分 | 53.700 | 49.500 | 48.700 |
评标价 | ￥32,650.00 | ￥33,120.00 | ￥33,650.00 |
价格得分 | 30.000 | 29.574 | 29.108 |
评标总得分 | 83.70 | 79.07 | 77.81 |
排名 | 1 | 2 | 3 |
包27评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
技术商务得分 | 48.600 | 48.900 | 53.200 | 48.400 | 46.200 |
评标价 | ￥21,910.00 | ￥23,140.00 | ￥15,400.00 | ￥22,770.00 | ￥20,883.00 |
价格得分 | 21.086 | 19.965 | 30.000 | 20.290 | 22.123 |
评标总得分 | 69.69 | 68.87 | 83.20 | 68.69 | 68.32 |
排名 | 2 | 3 | 1 | 4 | 5 |
包28评审情况汇总表
(3) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(4) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
技术商务得分 | 48.300 | 48.400 | 48.100 | 48.200 | 48.900 | 53.100 |
评标价 | ￥10,620.00 | ￥11,520.00 | ￥10,080.00 | ￥10,260.00 | ￥10,080.00 | ￥9,288.00 |
价格得分 | 26.237 | 24.188 | 27.643 | 27.158 | 27.643 | 30.000 |
评标总得分 | 74.54 | 72.59 | 75.74 | 75.36 | 76.54 | 83.10 |
排名 | 5 | 6 | 3 | 4 | 2 | 1 |
包29评审情况汇总表
(3) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 上海依格安全装备有限公司 | 上海鹰格安防设备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 | 德尔格安全设备（中国）有限公司 | 抚顺澳丰安全防护装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(4) 详细评审情况如下：
投标人 | 上海依格安全装备有限公司 | 上海鹰格安防设备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 | 德尔格安全设备（中国）有限公司 | 抚顺澳丰安全防护装备有限公司 |
技术商务得分 | 48.200 | 49.900 | 57.100 | 48.300 | 49.400 | 46.800 |
评标价 | ￥400,960.00 | ￥386,000.00 | ￥366,500.00 | ￥367,548.00 | ￥440,000.00 | ￥296,400.00 |
价格得分 | 22.177 | 23.036 | 24.262 | 24.193 | 20.209 | 30.000 |
评标总得分 | 70.38 | 72.94 | 81.36 | 72.49 | 69.61 | 76.80 |
排名 | 5 | 3 | 1 | 4 | 6 | 2 |
包30评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 上海鹰格安防设备有限公司 | 天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 | 抚顺澳丰安全防护装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 上海鹰格安防设备有限公司 | 天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 | 抚顺澳丰安全防护装备有限公司 |
技术商务得分 | 47.100 | 47.400 | 51.900 |
评标价 | ￥772,600.00 | ￥620,000.00 | ￥511,300.00 |
价格得分 | 19.854 | 24.740 | 30.000 |
评标总得分 | 66.95 | 72.14 | 81.90 |
排名 | 3 | 2 | 1 |
包31评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 抚顺澳丰安全防护装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 抚顺澳丰安全防护装备有限公司 |
技术商务得分 | 55.300 | 50.000 | 46.100 |
评标价 | ￥21,600.00 | ￥24,000.00 | ￥23,000.00 |
价格得分 | 30.000 | 27.000 | 28.174 |
评标总得分 | 85.30 | 77.00 | 74.27 |
排名 | 1 | 2 | 3 |
包32评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 |
技术商务得分 | 49.000 | 48.500 | 48.600 | 47.400 | 48.700 | 56.300 | 48.500 | 47.400 |
评标价 | ￥9,240.00 | ￥9,450.00 | ￥10,500.00 | ￥15,750.00 | ￥8,925.00 | ￥8,400.00 | ￥11,340.00 | ￥12,600.00 |
价格得分 | 27.273 | 26.667 | 24.000 | 16.000 | 28.235 | 30.000 | 22.222 | 20.000 |
评标总得分 | 76.27 | 75.17 | 72.60 | 63.40 | 76.94 | 86.30 | 70.72 | 67.40 |
排名 | 3 | 4 | 5 | 8 | 2 | 1 | 6 | 7 |
包33评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 |
技术商务得分 | 48.700 | 48.600 | 55.100 | 46.600 | 47.700 | 48.600 | 46.500 |
评标价 | ￥12,950.00 | ￥27,750.00 | ￥8,100.00 | ￥17,760.00 | ￥9,620.00 | ￥9,620.00 | ￥10,360.00 |
价格得分 | 18.764 | 8.757 | 30.000 | 13.682 | 25.260 | 25.260 | 23.456 |
评标总得分 | 67.46 | 57.36 | 85.10 | 60.28 | 72.96 | 73.86 | 69.96 |
排名 | 5 | 7 | 1 | 6 | 3 | 2 | 4 |
包34评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 | 北京九州牧救援设备有限公司 |
技术商务得分 | 48.200 | 48.500 | 47.400 | 46.000 | 48.500 | 49.100 | 50.100 | 53.000 | 48.700 |
评标价 | ￥6,300.00 | ￥11,970.00 | ￥10,710.00 | ￥10,710.00 | ￥13,860.00 | ￥6,300.00 | ￥7,560.00 | ￥5,040.00 | ￥15,120.00 |
价格得分 | 24.000 | 12.632 | 14.118 | 14.118 | 10.909 | 24.000 | 20.000 | 30.000 | 10.000 |
评标总得分 | 72.20 | 61.13 | 61.52 | 60.12 | 59.41 | 73.10 | 70.10 | 83.00 | 58.70 |
排名 | 3 | 6 | 5 | 7 | 8 | 2 | 4 | 1 | 9 |
包35评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 |
技术商务得分 | 48.500 | 48.300 | 48.300 | 46.600 | 47.800 | 48.800 | 48.300 | 46.400 | 54.000 |
评标价 | ￥5,670.00 | ￥7,290.00 | ￥5,670.00 | ￥10,935.00 | ￥8,910.00 | ￥5,670.00 | ￥8,100.00 | ￥4,860.00 | ￥5,265.00 |
价格得分 | 25.714 | 20.000 | 25.714 | 13.333 | 16.364 | 25.714 | 18.000 | 30.000 | 27.692 |
评标总得分 | 74.21 | 68.30 | 74.01 | 59.93 | 64.16 | 74.51 | 66.30 | 76.40 | 81.69 |
排名 | 4 | 6 | 5 | 9 | 8 | 3 | 7 | 2 | 1 |
包36评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 | 深圳优普泰服装科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 | 深圳优普泰服装科技有限公司 |
技术商务得分 | 48.500 | 49.000 | 49.400 | 46.400 | 48.200 | 49.300 | 54.300 | 50.900 |
评标价 | ￥71,280.00 | ￥63,180.00 | ￥63,180.00 | ￥69,660.00 | ￥63,180.00 | ￥68,850.00 | ￥54,360.00 | ￥72,090.00 |
价格得分 | 22.879 | 25.812 | 25.812 | 23.411 | 25.812 | 23.686 | 30.000 | 22.622 |
评标总得分 | 71.38 | 74.81 | 75.21 | 69.81 | 74.01 | 72.99 | 84.30 | 73.52 |
排名 | 7 | 3 | 2 | 8 | 4 | 6 | 1 | 5 |
包37评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 | 深圳优普泰服装科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 上海赞瑞实业有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 | 深圳优普泰服装科技有限公司 |
技术商务得分 | 49.600 | 48.400 | 49.600 | 47.500 | 48.000 | 48.300 | 48.900 | 54.600 | 48.300 | 48.300 |
评标价 | ￥17,020.00 | ￥22,200.00 | ￥18,130.00 | ￥25,160.00 | ￥25,900.00 | ￥16,280.00 | ￥25,900.00 | ￥16,650.00 | ￥17,760.00 | ￥23,680.00 |
价格得分 | 28.696 | 22.000 | 26.939 | 19.412 | 18.857 | 30.000 | 18.857 | 29.333 | 27.500 | 20.625 |
评标总得分 | 78.30 | 70.40 | 76.54 | 66.91 | 66.86 | 78.30 | 67.76 | 83.93 | 75.80 | 68.93 |
排名 | 3 | 6 | 4 | 9 | 10 | 2 | 8 | 1 | 5 | 7 |
包38评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 九江消防装备有限公司 | 山西兰德消防装备有限公司 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
技术商务得分 | 48.600 | 49.200 | 56.300 | 49.100 | 48.200 | 49.100 | 48.100 |
评标价 | ￥95,343.00 | ￥108,270.00 | ￥97,715.00 | ￥135,000.00 | ￥104,360.00 | ￥107,216.00 | ￥105,358.00 |
价格得分 | 30.000 | 26.418 | 29.272 | 21.187 | 27.408 | 26.678 | 27.148 |
评标总得分 | 78.60 | 75.62 | 85.57 | 70.29 | 75.61 | 75.78 | 75.25 |
排名 | 2 | 4 | 1 | 7 | 5 | 3 | 6 |
包39评审情况汇总表
评审情况如下：
投 标 人 | 江门佑安消防装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 |
是否进入价格评审 | 是 |
初始报价 | ￥5,760.00 |
最终报价 | ￥5,400.00 |
是否推荐为成交候选人 | 是 |
包40评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 龙口市平安消防水带有限公司 | 南通森田消防装备有限公司 | 泰州市三江消防器材有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 龙口市平安消防水带有限公司 | 南通森田消防装备有限公司 | 泰州市三江消防器材有限公司 |
技术商务得分 | 46.900 | 54.500 | 49.500 |
评标价 | ￥160,310.00 | ￥157,440.00 | ￥159,100.00 |
价格得分 | 29.463 | 30.000 | 29.687 |
评标总得分 | 76.36 | 84.50 | 79.19 |
排名 | 3 | 1 | 2 |
包41评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 深圳市紫光照明技术有限公司 | 深圳凯瑞科技有限公司 | 温州华亮照明科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 不通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投 标 人 | 温州华亮照明科技有限公司 |
初始报价 | ￥58,840.00 |
最终报价 | ￥58,640.00 |
是否推荐为成交候选人 | 是 |
包42评审情况汇总表
评审情况如下：
投 标 人 | 高邮市江山消防设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 |
是否进入价格评审 | 是 |
初始报价 | ￥27,970.00 |
最终报价 | ￥27,920.00 |
是否推荐为成交候选人 | 是 |
包43评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 北京森根比亚生物工程技术有限公司 | 广州普根生物科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投 标 人 | 北京森根比亚生物工程技术有限公司 | 广州普根生物科技有限公司 |
初次报价 | ￥59,400.00 | ￥61,500.00 |
最终报价 | ￥56,700.00 | ￥52,500.00 |
评审价 | ￥56,700.00 | ￥52,500.00 |
评审价由低到高排名 | 2 | 1 |
包45评审情况汇总表
评审情况如下：
投 标 人 | 广州莱双消防设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 |
是否进入价格评审 | 是 |
初始报价 | ￥186,930.00 |
最终报价 | ￥185,930.00 |
是否推荐为成交候选人 | 是 |
包46评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 广州市杰运贸易有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投 标 人 | 广州市杰运贸易有限公司 | 广州莱双消防设备有限公司 |
初次报价 | ￥204,600.00 | ￥193,800.00 |
最终报价 | ￥202,550.00 | ￥193,400.00 |
评审价 | ￥202,550.00 | ￥193,400.00 |
评审价由低到高排名 | 2 | 1 |
包47评审情况汇总表
(5) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 广州安鼎贸易有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 山东国科安防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(6) 详细评审情况如下：
投标人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 广州安鼎贸易有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 山东国科安防科技有限公司 |
技术商务得分 | 49.600 | 45.300 | 48.200 | 54.600 |
评标价 | ￥25,550.00 | ￥20,700.00 | ￥31,200.00 | ￥20,600.00 |
价格得分 | 24.188 | 29.855 | 19.808 | 30.000 |
评标总得分 | 73.79 | 75.16 | 68.01 | 84.60 |
排名 | 3 | 2 | 4 | 1 |
包48评审情况汇总表
评审情况如下：
投标人名称 | 东莞市德鸿消防设备有限公司 | 山东国科安防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 不通过 |
是否进入价格评审 | 是 | 否 |
初始报价 | ￥241,600.00 | |
最终报价 | ￥241,000.00 | |
是否推荐为成交候选人 | 是 |
包49评审情况汇总表
(5) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 广州欧旺商贸有限公司 | 广州安鼎贸易有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市德鸿消防设备有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 抚顺澳丰安全防护装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(6) 详细评审情况如下：
投标人 | 广州欧旺商贸有限公司 | 广州安鼎贸易有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 江门佑安消防装备有限公司 | 东莞市德鸿消防设备有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 抚顺澳丰安全防护装备有限公司 |
技术商务得分 | 47.100 | 48.500 | 55.300 | 49.200 | 47.600 | 48.000 | 46.700 |
评标价 | ￥59,000.00 | ￥31,600.00 | ￥21,000.00 | ￥24,000.00 | ￥59,600.00 | ￥42,000.00 | ￥37,600.00 |
价格得分 | 10.678 | 19.937 | 30.000 | 26.250 | 10.570 | 15.000 | 16.755 |
评标总得分 | 57.78 | 68.44 | 85.30 | 75.45 | 58.17 | 63.00 | 63.46 |
排名 | 7 | 3 | 1 | 2 | 6 | 5 | 4 |
包50评审情况汇总表
评审情况如下：
投标人名称 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 不通过 |
是否进入价格评审 | 是 | 否 |
初始报价 | ￥200,000.00 | |
最终报价 | ￥200,000.00 | |
是否推荐为成交候选人 | 是 |
包51评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 广州欧旺商贸有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 北京锦绣兰德消防科技发展有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 广州欧旺商贸有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 北京锦绣兰德消防科技发展有限公司 |
技术商务得分 | 48.100 | 55.100 | 49.600 | 46.800 |
评标价 | ￥41,020.00 | ￥37,940.00 | ￥47,800.00 | ￥49,640.00 |
价格得分 | 27.747 | 30.000 | 23.812 | 22.929 |
评标总得分 | 75.85 | 85.10 | 73.41 | 69.73 |
排名 | 2 | 1 | 3 | 4 |
包52评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 广州欧旺商贸有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 广州欧旺商贸有限公司 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 |
技术商务得分 | 47.500 | 47.600 | 48.800 | 53.200 | 49.700 |
评标价 | ￥150,000.00 | ￥168,000.00 | ￥245,000.00 | ￥95,900.00 | ￥149,000.00 |
价格得分 | 19.180 | 17.125 | 11.743 | 30.000 | 19.309 |
评标总得分 | 66.68 | 64.73 | 60.54 | 83.20 | 69.01 |
排名 | 3 | 4 | 5 | 1 | 2 |
包53评审情况汇总表
评审情况如下：
投 标 人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 |
是否进入价格评审 | 是 |
初始报价 | ￥27,100.00 |
最终报价 | ￥27,000.00 |
是否推荐为成交候选人 | 是 |
包54评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 广州欧旺商贸有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 山东国科安防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 广州欧旺商贸有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 山东国科安防科技有限公司 |
技术商务得分 | 54.100 | 47.300 | 46.600 | 47.100 |
评标价 | ￥78,900.00 | ￥88,800.00 | ￥88,000.00 | ￥108,000.00 |
价格得分 | 30.000 | 26.655 | 26.898 | 21.917 |
评标总得分 | 84.10 | 73.96 | 73.50 | 69.02 |
排名 | 1 | 2 | 3 | 4 |
包55评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投 标 人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
初次报价 | ￥155,000.00 | ￥129,000.00 |
最终报价 | ￥150,000.00 | ￥128,000.00 |
评审价 | ￥150,000.00 | ￥128,000.00 |
评审价由低到高排名 | 2 | 1 |
包56评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投 标 人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
初次报价 | ￥86,000.00 | ￥83,200.00 |
最终报价 | ￥86,000.00 | ￥82,000.00 |
评审价 | ￥86,000.00 | ￥82,000.00 |
评审价由低到高排名 | 2 | 1 |
包57评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 广州欧旺商贸有限公司 | 广州安鼎贸易有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 不通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投 标 人 | 广州欧旺商贸有限公司 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
初次报价 | ￥350,000.00 | ￥347,000.00 |
最终报价 | ￥349,900.00 | ￥346,800.00 |
评审价 | ￥349,900.00 | ￥346,800.00 |
评审价由低到高排名 | 2 | 1 |
包58评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 山东国科安防科技有限公司 | 北京锦绣兰德消防科技发展有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 山东国科安防科技有限公司 | 北京锦绣兰德消防科技发展有限公司 |
技术商务得分 | 48.500 | 53.300 | 47.500 | 46.500 |
评标价 | ￥48,000.00 | ￥42,900.00 | ￥60,000.00 | ￥96,000.00 |
价格得分 | 26.813 | 30.000 | 21.450 | 13.406 |
评标总得分 | 75.31 | 83.30 | 68.95 | 59.91 |
排名 | 2 | 1 | 3 | 4 |
包59评审情况汇总表
评审情况如下：
投标人名称 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 山东国科安防科技有限公司 | 北京锦绣兰德消防科技发展有限公司 | |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 不通过 | 不通过 | |
是否进入价格评审 | 是 | 否 | 否 | |
初始报价 | ￥156,880.00 |
| ||
最终报价 | ￥156,880.00 |
| ||
是否推荐为成交候选人 | 是 |
| ||
包60评审情况汇总表
评审情况如下：
投标人名称 | 深圳市一洋安全设备有限公司 | 北京锦绣兰德消防科技发展有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 不通过 |
是否进入价格评审 | 是 | 否 |
初始报价 | ￥113,100.00 | |
最终报价 | ￥113,100.00 | |
是否推荐为成交候选人 | 是 |
六、定标日期：
广州等10个单位消防车及清远、云浮支队消防器材项目（采购文件编号：GPCGD15B143HG052F）于2015年 7 月23 日定标。
七、中标供应商名称和中标金额。
包号 | 中标人 | 中标价(元） | ||
7 | 中标人 | 沈阳捷通消防车有限公司 | 贰佰捌拾玖万柒仟伍佰 | ￥2,897,500.00 |
10 | 中标人 | 上海金盾特种车辆装备有限公司 | 壹佰玖拾玖万贰仟 | ￥1,992,000.00 |
11 | 中标人 | 上海金盾特种车辆装备有限公司 | 叁佰玖拾捌万肆仟 | ￥3,984,000.00 |
18 | 中标人 | 北京中成海达进出口有限公司 | 肆仟零肆拾壹万元 | ￥40,410,000.00 |
21 | 中标人 | 深圳优普泰服装科技有限公司 | 贰拾陆万柒仟零叁拾 | ￥267,030.00 |
22 | 中标人 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 壹万伍仟叁佰玖拾 | ￥15,390.00 |
23 | 成交人 | 九江消防装备有限公司 | 叁仟伍佰壹拾伍 | ￥3,515.00 |
24 | 成交人 | 九江消防装备有限公司 | 贰仟贰佰伍拾 | ￥2,250.00 |
25 | 中标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 贰万陆仟陆佰陆拾捌 | ￥26,668.00 |
26 | 中标人 | 北京鹏程安泰尔救援装备制造有限公司 | 叁万贰仟陆佰伍拾 | ￥32,650.00 |
27 | 中标人 | 山西兰德消防装备有限公司 | 壹万伍仟肆佰 | ￥15,400.00 |
28 | 中标人 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 玖仟贰佰捌拾捌 | ￥9,288.00 |
29 | 中标人 | 山西兰德消防装备有限公司 | 叁拾陆万陆仟伍佰 | ￥366,500.00 |
30 | 中标人 | 抚顺澳丰安全防护装备有限公司 | 伍拾壹万壹仟叁佰 | ￥511,300.00 |
31 | 中标人 | 九江市浩川消防装备有限公司 | 贰万壹仟陆佰 | ￥21,600.00 |
32 | 中标人 | 江门佑安消防装备有限公司 | 捌仟肆佰 | ￥8,400.00 |
33 | 中标人 | 山西兰德消防装备有限公司 | 捌仟壹佰 | ￥8,100.00 |
34 | 中标人 | 广州莱双消防设备有限公司 | 伍仟零肆拾 | ￥5,040.00 |
35 | 中标人 | 广州莱双消防设备有限公司 | 伍仟贰佰陆拾伍 | ￥5,265.00 |
36 | 中标人 | 广州莱双消防设备有限公司 | 伍万肆仟叁佰陆拾 | ￥54,360.00 |
37 | 中标人 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 壹万陆仟陆佰伍拾 | ￥16,650.00 |
38 | 中标人 | 山西兰德消防装备有限公司 | 玖万柒仟柒佰壹拾伍 | ￥97,715.00 |
39 | 成交人 | 江门佑安消防装备有限公司 | 伍仟肆佰 | ￥5,400.00 |
40 | 中标人 | 南通森田消防装备有限公司 | 壹拾伍万柒仟肆佰肆拾 | ￥157,440.00 |
41 | 成交人 | 温州华亮照明科技有限公司 | 伍万捌仟陆佰肆拾 | ￥58,640.00 |
42 | 成交人 | 高邮市江山消防设备有限公司 | 贰万柒仟玖佰贰拾 | ￥27,920.00 |
43 | 成交人 | 广州普根生物科技有限公司 | 伍万贰仟伍佰 | ￥52,500.00 |
45 | 成交人 | 广州莱双消防设备有限公司 | 壹拾捌万伍仟玖佰叁拾 | ￥185,930.00 |
46 | 成交人 | 广州莱双消防设备有限公司 | 壹拾玖万叁仟肆佰 | ￥193,400.00 |
47 | 中标人 | 山东国科安防科技有限公司 | 贰万零陆佰 | ￥20,600.00 |
48 | 成交人 | 东莞市德鸿消防设备有限公司 | 贰拾肆万壹仟 | ￥241,000.00 |
49 | 中标人 | 广州市猎骠消防设备有限公司 | 贰万壹仟 | ￥21,000.00 |
50 | 成交人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 贰拾万 | ￥200,000.00 |
51 | 中标人 | 广州欧旺商贸有限公司 | 叁万柒仟玖佰肆拾 | ￥37,940.00 |
52 | 中标人 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 玖万伍仟玖佰 | ￥95,900.00 |
53 | 成交人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 贰万柒仟 | ￥27,000.00 |
54 | 中标人 | 东莞市港伟消防器材有限公司 | 柒万捌仟玖佰 | ￥78,900.00 |
55 | 成交人 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 壹拾贰万捌仟 | ￥128,000.00 |
56 | 成交人 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 捌万贰仟 | ￥82,000.00 |
57 | 成交人 | 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 | 叁拾肆万陆仟捌佰 | ￥346,800.00 |
58 | 中标人 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 肆万贰仟玖佰 | ￥42,900.00 |
59 | 成交人 | 珠海中商兴贸易有限公司 | 壹拾伍万陆仟捌佰捌拾 | ￥156,880.00 |
60 | 成交人 | 深圳市一洋安全设备有限公司 | 壹拾壹万叁仟壹佰 | ￥113,100.00 |
包1、2、3、4、5、6、8、9、12、13、14、15、16、17、19、20、44递交投标文件的供应商不足法定家数，采购失败。
备注：推荐中标（成交）候选供应商的排序应当按综合得分由高到低顺序排列。得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列。得分且投标报价相同的，按技术指标优劣顺序排列。
九、中标（成交）信息
1.中标（成交）供应商名称： 见上表
2.中标（成交）供应商地址： /
3.中标（成交）金额： 见上表
4.报价明细：
无
采购人确定非综合得分最高的中标（成交）候选供应商为中标（成交）供应商的需说明理由： 无
十、联系事项：
采购代理机构联系人：徐工 采购人联系人：/
联系电话： 020-62791626 联系电话： /
代理机构项目负责人：杨先平 采购单位项目负责人：秦先生
项目负责人电话：/ 项目负责人电话：/
十一、文件公示/下载：采购文件
各有关当事人对中标（成交）结果有异议的，可以在中标（成交）公告发布之日起七个工作日内以书面形式向广东省政府采购中心（或广东省公安消防总队）提出质疑，逾期将依法不予受理。
广东省政府采购中心
2015 年 7 月23 日
由云盾提供安全服务