协议供货采购形式在全国各地正被广泛使用，但同时又普遍存在三大问题：汽车厂商信息报送不及时；批量采购走协议供货，1辆和100辆车的价格无差异；协议供货招标结果执行的严肃性不够。追根溯源，指定品牌是问题出现的源头。

　　公务用车支出在财政支出中占有很大比重，同时因为其不同于一般能够经常更换的货物，公务用车长期存在一种指定品牌的恶习，即使在政府采购制度实施以后还是如此，而《政府采购法》是严禁指定品牌的。

　　正因为采购人已指定品牌，即使是批量采购，购买1辆车和购买100辆车的价格是一样的；正因为指定品牌，汽车厂商蒙混过关，价格变动不及时报送；正因为指定品牌，购买车型不在协议供货范围内，供应商待价而沽，价格居高不下。

　　指定品牌在公务用车市场好像已成为一种不成文的习惯，只要是在预算范围内，采购人想买什么品牌就买什么品牌。当然，采购人总有各种理由，例如：这是我们领导用车，领导指定要这个车型；之前采购的就是这种车型，便于我们后期维护；这次属于特殊用途采购，只有这种车型才符合我们的需求，等等。指定品牌被打上了官场文化的烙印。

　　事实上，政府机构作为采购人有什么权利指定品牌？政府采购资金是纳税人的钱，不是采购人个人的钱财，那么政府采购的商业机会也要“取之于民，用之于民”，不能个人想买什么就买什么，而应该把政府采购作为调控经济运行的一种工具来看待，把公务车形成规模采购，不再进行几辆车的采购。在规模效益的基础上需要体现国家的政策功能，优先采购自主创新、节能环保车型。

　　改变几十年来公务用车指定品牌这一“传统”并不容易，很多人认为改变公务用车指定品牌几乎是不可能的，因为其中涉及领导用车以及“官文化”的传承。但万事皆有可能，1994年出台的一纸公务用车配备标准，不就把全国的公务用车配备标准统一起来了吗？虽然存在一定的难度，但我们不妨从“批量采购必须公开招标，不得采购协议供货范围外的车型”做起。