杭州发生的天籁断裂事件将以质量控制见长的东风日产汽车卷入了质量信任的风波
 
　　　　　　　　碰撞门 “天籁之音”的非正常“断裂” 
 
　　6月2日，国内网站上一则“东风日产回应天籁断裂事件”的声明，将东风汽车有限公司一直试图低调处理的负面新闻事件正式亮相于公众视野。

　　声明中，东风日产对1个月前在杭州发生的天籁车祸后断裂事件首次作出回应，称出现断裂的事故车辆不存在产品质量问题。

　　但这一解释并没有得到车主和媒体的认可。5月31日，杭州一家东风日产4S店前门突然堆了一排花圈，挽联上写着：“为车主讨说法，为死者讨公道”。

　　而在天籁之前，今年一季度，一汽丰田的锐志轿车在国内出现了普遍的发动机漏油现象。

　　这一轮看似巧合的问题车事故，将以质量控制见长的日系车巨头卷入了质量信任危机的风波之中。

　　事件双方各执己见

　　东风日产副总经理任勇在声明中表示，“天籁断裂”事件发生后，东风日产就拿两辆天籁新车进行了模拟事故现场的碰撞试验，结果表明，天籁以时速100公里进行同样侧面碰撞时没有出现断裂。由此，东风日产得出结论：天籁能够在正常驾驶范围内保证驾乘者的安全。

　　东风日产同时认为责任在车主一方，一是事发时车速过高，达到了140公里/小时；二是车子可能进行过改装，从而破坏了自身稳定性。

　　厂家的这种猜测性言论，让车主吴先生感到愤怒。“看到网上报道后，我非常生气。我自己的车子我当然知道，从来就没有进行过什么改装，厂家这么说简直是太过分了。厂家说当时的时速达到140公里，这更是毫无依据。我问过出事司机，当时经过制动后，时速才70公里！”

　　自事发至今的一个多月里，车主吴先生为了天籁断裂的事件要讨个说法而进行了持久的努力，但东风日产方面坚持认为与质量无关。他已经和律师一起搜集了充分的证据，即将在近期内通过司法渠道，起诉厂家。
 
　　事故影响天籁销售

　　对于此次撞车会不会对天籁的销售造成影响，一位车市专家称：“因为事情发生不到一个月，各种权威机构对该车型5月份的销售数据还在统计之中，现在不好确定。”

　　不过，记者也了解到，天籁撞车事件发生后，关于这起报道的内容已经在各大网站的汽车论坛中流传开来，一知名网站甚至针对撞车事件作出了一份调查问卷。

　　在对于“是否还会继续购买天籁”的问题中，约有2400名网友参与投票，其中52％的网友表示不会再考虑该车型，而选择了“还会考虑天籁，这起车祸只是个案”的仅为4.0%。同时，只有1% 的网友认为“此次车祸不会影响我选择天籁的决定。”

　　业内专家对此认为：“不排除一些网络调查问卷在设置问题带有诱导性的可能。但就目前北京地区天籁经销商的反馈来看，该车的销量并没有一蹶不振。”同时，他也强调：“如何能够挽回消费者对天籁的信心，关键还要看厂商处理此事的态度。” （徐淳）
 
　　　　　　　　　　　　专家：如此断裂不正常

　　东风日产对天籁断裂事件做出公开回应后，有关媒体专程就厂方说法的合理性、科学性咨询了业内资深检验专家。 

　　上海市汽车资深检验专家、上海市消保委汽车办公室专家曹金生在了解情况后，对厂家说法提出了专业上的质疑。

　　曹金生表示，据他多年的经验判断，整车整齐断裂的可能性极其微小，天籁断裂属于很不正常的现象，极有可能暴露出产品的质量问题。他还否定了东风日产厂家模拟实验的做法，称模拟碰撞实验不具备足够的说明性，完全是厂家一厢情愿的行为；而厂家对事故车“疑似改装”的猜测，也被质疑有为自己开脱之嫌。

质疑1 模拟碰撞
没有说服力 

　　针对厂家进行模拟碰撞实验的做法，曹金生表示：“碰撞情况不可能复原，它包括时间、地点、路面、气候、轮胎气压、撞击力度、驾驶员临时反应等多种因素。连100km/h也包含两种概念，一是车辆在减速状态下，由100多公里的时速减速到100，一个是加速状态下由低速加到100。相比之下，前一状态下车辆惯性大于后者。”因此，若要说情事故原因，只有事故车才是最原始、最有力的证据。厂家自行做的碰撞试验只是派生证据，不具备说服力。 

　　何况，厂家做的这一项实验说明这一台车没有断裂，不代表所有的车都不会因质量问题而发生断裂。

　　“99％的车合格，1％的车有质量问题。用前者去做实验，然后，得出结论中说连1％的那一部分，质量问题也没有，这种求证方式是不科学的。”曹金生补充道。

质疑2 疑似改装
实属托词 

　　对于东风日产一中层主管透露，“事故车辆可能存在因改装的问题而破坏了车辆的稳定性”这一细节，曹金生予以客观分析。 

　　“厂家用这样的理由为自己解释是可以理解的，”他说，“然而，一个厂家可以用‘可能’来作托词；但对于当事人和任何一位该品牌的消费者而言，却绝不应当存在任何涉及生命安危的‘可能性’。” 

　　更何况，目前事故车有没有改过、改装对断裂原因有没有影响，这些都还要进行进一步取证，而非用一句“可能”便能敷衍了事。

质疑3 整齐断裂
难逃质量嫌疑 

　　谈到事故本身，曹金生不得不对事故车的质量问题再度提出质疑。 

　　“整车一般不可能出现整齐断裂，断裂要经历一个‘弹性变形’到‘屈服变形’的过程。”他举例说明：将铁丝进行折叠，需经过多次弹性变形后，才会因疲劳而发生屈服变形，直至断裂。也就是说，不能忽略量变而直接质变。 

　　“物体只有在剪切过程中才会整齐断裂，事故天籁的剪切强度现在不得而知。若按照目前所知的情况，天籁以100公里的时速行进，撞击前还进行制动，再经受碰撞而释放能量，如是三次，最终还是整齐的断裂面。——这几乎不可能，至少很不正常。”曹金生肯定地说。（汽车００７）

　　　　　　　　　　　汽车安全影响政府采购

　　日产天籁断裂事件，引发了政府采购业内的强烈关注。

　　目前，天籁的新老车型共有9款，排量为2.0、2.4、3.5，市场指导价格在21.98~36.18万元，这些车型属于政府采购的中高端车型。

　　事实上，天籁自上市之初，就把政府采购列为重要的细分市场，通过不断的开拓，在某些地区的政府采购中，天籁也经常被列入采购订单。

　　那么，天籁发生断裂事件后，政府采购官员对此有何反应，他们对汽车安全性又是如何看的呢？

　　安全性是重要考虑标准

　　政府官员作为特殊的汽车用户，跟普通用户对汽车的要求有不少区别。普通用户更多地考虑价格、油耗等指标，而只要在政策允许的范围内，政府官员并不把这些作为考虑重点。

　　提到政府采购汽车的标准，大家首先想到是这款车要大气沉稳符合官员的身份定位，其次就是安全舒适、性能配置齐全、动力强劲。由此可见，汽车安全性对政府官员采购汽车的行为具有重要影响。

　　相关政府采购专家表示，安全性关系着汽车驾乘者的人身安全，政府官员在选购汽车时会重点关注。如果一款车的安全性能不被官员信赖，那它很难进入政府采购的大门。

　　山东省省级机关政府采购中心三部部长李凤年认为，相对价格、配置等方面，安全性更受官员重视。即使其他方面差一些，安全性也会被作为重要参考。新疆政府采购中心负责汽车采购的梅竹青也表示，对一些路况复杂的地区，以及经常外出工作的官员来说，安全性更是考虑的重中之重。
 
　　安全设计理念须传达给用户

　　汽车的安全性能一般分为两种，一种是预知和规避危险、并防止事故于未然的主动安全；另一种则是当事故发生时将其受害程度降到最小的被动安全。

　　很长时间以来，有关日系车和欧系车谁更安全的争论就在业界和消费者中流传。一种普遍的观点是，无论主动安全还是被动安全欧系车强过日系车。直接的证据就是，欧系车比日系车重，是因为欧系车钢板比日系车厚。

　　有专家说，这是设计理念的差异：欧系车想的是要把发动机室做坚固，以确保在可能出现的事故中尽量把车的损失减少到最小。而为了人的安全要把驾驶室造得更坚固，以确保在车的损坏不可避免的情况下，还能保证人的安全。  

　　日系车想的是发动机室要比驾驶室结实——只要保证发动机的安全，不出问题，驾驶室做得薄一些也未尝不可。

　　这样产生的直接后果就是，在发生碰撞时，日系车会变得严重变形，这恰恰强化了用户关于日系车不安全的感受。

　　这样的感觉在很多政府官员中也存在。他们认为，欧系车无论从设计理念还是材料使用等方面都更让人放心。比如，相关的汽车安全标准欧系车会远远超过标准限定值，而日系车则刚刚达到。而最近像天籁断裂这样的事件更增加了对日系车安全性能的不信任感。

　　西部某省政府采购中心一位负责汽车采购的官员表示，日系车在安全上从给人不塌实的感觉，这就是为什么用户对日系车不安全事件更敏感的原因。她甚至表示，不敢为官员采购日系车。

　　“性价比”不能替代一切

　　日系车的设计理念虽然在安全性上让用户不塌实，但在性价比方面却又把欧系车远远地甩在后面。这也是广大用户对日系车又爱又恨的原因。

　　然而，在政府采购汽车时，性价比并非官员购车的决定因素，相对来说，反而不如安全性重要。因为只要在财政资金的使用上不超过国家相关规定标准，汽车价格并不是决定因素，这就使日系车的性价比优势大打折扣。

　　加上像天籁等日系车品牌时不时发生断裂，在业界引起较大反响，更让官员心生疑窦，不敢更多采购日系车。

　　更让人不可理解的是，不少日系车厂商并没有重视这些断裂事件对其品牌信任度的影响，他们并没有及时妥善解决相关事件，更没有跟政府官员及时进行沟通交流。

　　南方某省政府采购中心一位负责汽车采购的官员表示，其实发生断裂事件无论对欧系车和日系车来说都是比较正常的，因为再安全的车也有出现的意外的时候。不是说碰撞破损严重就证明该车不安全，关键还要看发生同类事件的比率和对人员的损伤程度。

　　他同时强调，很多政府官员并非汽车专家，对不同的汽车设计理念也不太了解，因而相关厂商要跟政府官员多沟通和交流，让官员更多地了解其产品全面的品质，才能更多地被采购。（ 葛胜征 ）

 背景事件：
　　　　　　　　　　　　　天籁拦腰撞断经过

　　2006年4月30日凌晨，在杭州某高架桥上发生一起严重的交通事故，一辆载有4名乘客的东风日产天籁轿车撞击到高架桥桥的挡墙上，车体从中间截断，车上一人当场死亡，多人受伤。

　　目击者描述当时的情况

　　在现场施工的杭州路桥总公司计师傅回忆，当时他和其他的3名路桥总公司的工友正在给左挡墙的上方栏杆上漆。随着“嗖”的一声，一辆由南向北开来的轿车，撞倒了施工维护牌等禁令标志，往他们身后“飞”过去。受此惊吓，他们4人下意识地躲到另一车道上。还没等他们反应过来，伴着非常响的刹车声，轿车径直撞击在工程车车尾右部，被反弹出来，猛然飞撞在高架路右侧的挡墙上，巨大的冲击力导致轿车再次弹出，撞向左边的挡墙，黑色的轿车瞬间断成两截。
 
　　杭州《今日早报》报道说现场已被警察封锁，一辆车牌号为浙FJ8505的东风日产天籁轿车车身一分为二，前半部反着方向，左侧车门严重凹陷，被掀掉的车顶后半部紧贴着挡墙，车子底下有一摊血迹。整个车已经成了一堆废铁。车主质疑天籁车质量。

　　车主吴秀平是车祸发生一个多小时后赶到现场的。据他介绍，到现场之前他就听说车已经断成两截了，但还是没有想到会如此的惨。他当时就对天籁车的质量产生了疑问，吴表示首先是，他在现场看到事故天籁车从中间断裂，并且断痕整齐；其次是，该车断裂后，他在现场看到车的铁皮非常薄。吴秀平表示，在高架桥上因为路况原因汽车行驶不可能太快，并且还有刹车痕迹，事故后车身整齐断裂令人不可思议。

　　面对这起事故，车主吴秀平和他的律师正在搜集资料，准备以天籁车存在质量问题为由，起诉东风日产公司。

　　据悉，到目前为止，东风日产还没有与吴秀平联系。东风日产公司企划传播部俞纲表示，公司在五一长假期间就已经获知此事，到直到目前为止因为无法联系到车主，无法对车辆事故原因进行检测。
 
　　同时东风日产售后服务部客户资料科黄奏良科长也表示，事故发生后，公司曾经通过客户服务系统登记的电话，持续一周与吴秀平进行联系，但没有结果。公司曾全权委托当地的经销商与杭州交警部门进行接触，并且希望见到事故车辆，无果。

　　因为没有见到事故车辆，黄表示，目前还不能对该车是否有质量问题下结论。但他表示，过去东风日产销售的车辆没有发生过车身整体断裂的事故。

　　记者采访长春市一家本田4S店的销售经理，他表示：“婚礼门” 事件对本田汽车销量造成了一定的影响，因为个人用车更加关注的是安全性，出现这个事故之后，好多消费者在购买本田车的时候都会谈及这个问题。也有一些潜在的本田车消费者转而购买其他品牌的车辆。“但是总体来讲我们的销量还是没有太大的变化，消费对于本田这个品牌的认知度还是非常高的，毕竟‘婚礼门’事件只是个案。”这位经理说。（张哲）

相关链接：　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　非常档案天籁事故不完全记录

天籁自燃

　　自燃事件1：
　　2006年1月9日23点45分左右 大庆市吕先生停放的天籁2.3发生自燃，火灾导致发动机内部烧毁，车内仪表盘损毁最为严重，两个大灯损坏。事后，大庆市公安局的鉴定结果显示，是车辆的线路引起了车辆自燃。
　　厂方态度：车主与厂家协商，要求赔偿与损坏车辆同等型号同等车辆一台，但厂家未对此事件做出任何表态。
 
　　自燃事件2：
　　2005年6月14日 黑龙江省拜泉县赵先生的天籁2.3发动机发生自燃。赵先生的车经沈阳车辆火灾鉴定机构做出鉴定，是车辆线路搭铁引起的车辆自燃。
　　事件进展：车主已在春节前在黑龙江哈尔滨市道里区人民法院对车辆自燃事件提起公诉。一审东风日产公司对沈阳车辆鉴定机构提出了疑义，依法要求重新鉴定车辆。
　　车主声音：东风日产公司对消费者的这种态度极不负责，希望能引起有关部门和专家的关注。

遭遇车祸 天籁气囊未打开

　　气囊事件1：
　　车祸实录：2006年5月6日下午2时，孙先生驾驶3月3日购买的一辆价值24.98万元的天籁载着3个朋友赶往哈尔滨。途中由于雨大路滑，车突然失控发生事故，导致天籁后备厢几乎撞没，驾驶员一侧车门深凹进去。经保险公司认定，车祸损失严重，整车需全面大修。车内四名乘客也不同程度地受伤，但车内的两个气囊却没有打开。
　　车主VS厂方：孙先生找到天籁哈尔滨指定维修中心，对气囊功能与质量提出质疑，东风日产提交了“关于气囊未展开的分析报告”，称“综合分析车辆的撞击为左前方斜撞，正面的冲击较小”，因此没有打开气囊。
　　孙先生表示难以接受，他认为以太多细节标准作为推脱责任的主要理由，对消费者不公平。事后，孙先生向厂方要求折价退掉此车。可是，事隔半月该公司没有任何答复。
 
　　气囊事件2：
　　车祸实录：2004年12月浙江上虞人张先生花了近40万元从广州购买了日产天籁轿车。2006年4月10日，在从义乌前往广州的高速公路上，车子的左后轮突然爆胎，车子失去控制后，发生车祸。后座乘客王某摔出车外死亡。
　　事后检查车辆，张先生发现，车内6个安全气囊竟然一个也没有打开，而左后座（即王某所坐位置）的靠背头枕向后弯曲达17厘米，王某就是从后挡风玻璃处飞出去的。
　　车主VS厂方：事后，张先生向特约维修站提出包括安全气囊为何不展开在内的三点质疑。6月1日，东风日产就此解释称，“此次碰撞位置不对，气囊属于不展开的范畴。因此事故与他们无关，不承担赔偿责任。”
　　对于这样的答复，张先生非常气愤。他要求维修站给他一个权威的鉴定、合理的说法。但事后经销商也没有与他进行过任何协商。