目前汽车采购主要是协议供货和公开招标批量采购，而综合评分法已成为了主流的评标方法。但是，不少供应商提出综合评分法并不公平，推荐采用性价比法评标。评标作为决定政府采购结果和入围供应商的重要关卡，到底采用怎样的评分标准才能更好地服务于政府采购呢？

　　《政策采购信息报》记者在采访中了解到，不少供应商认为综合评分法不公平主要是因价格分值比重过大，价格分往往能占到总分值的40%~60%，而综合资质的分值就显得过低，有的甚至出现了技术性指标分值较低，过高的价格分值比重拉大了投标人之间的得分差距，有些供应商纵使资质再好、服务再优，最终可能会“栽”在价格问题上。

　　“我们也理解供应商的难处，品质高、性能好的车型没有中标搁谁心里都会不舒服，我们也一直努力加强综合评标过程中的规范，尽可能地保证评标的公平、公正。” 江苏省南通市政府采购中心主任施克俭向《政府采购信息报》记者表示。

　　同档次车型看重价格优惠率

　　“有些供应商不了解其中原由，没有中标就归结于综合评分法不公平，其实在整个评标过程中，供应商能否最终竞标成功，除了自身资质还取决于很多政策条件因素的影响。”内蒙古自治区政府采购中心主任刘恒斌向《政府采购信息报》记者解释，相比于性价比法，综合评分法将价格作为竞争因素加入评分当中，其最终目的是为了体现集中采购的价格优势。

　　他强调说：“近些年，随着国家对自主品牌扶持政策力度的加大，自主品牌在公务车采购中有着明显的价格优势，在价格评分中往往能取得领先优势，而且根据用车目的来区分，绝大多数公务车的用途主要是日常办公，对车辆性能并没有过多要求，针对这一情况采购中心往往会以价格优惠率为前提，尽可能选择综合分值高的供应商。”

　　“出现有些资质好、车辆性能优越的供应商最终没能中标，往往不是其售价高导致的，根本原因是财政资金预算不够，没有了足够的资金，只能选择价格较低的车型。”施克俭表示，在实际操作过程中，采购中心首先会以资金预算为基础进行评标，尽可能地在现有的预算基础上选择技术、商务得分高的供应商。

　　优惠率应分包单独计算

　　《政府采购货物和服务招标投标管理办法》表明，按照要求对投标文件进行评审后，计算出每个有效投标人除价格因素外的其他各项评分因素的汇总得分，并除以该投标人的投标报价，以商数最高的投标人为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法被称为性价比法。

　　除了价格因素的表现方式不同外，综合评分法和性价比法包括技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度等因素均相同。不难看出，两种评标方法的本质内容是相同的，只是表现形式不同而已。

　　安徽省政府采购中心副主任邓建成表示，之所以有些供应商认为性价比法优于综合评分法主要原因是，有些地区在公务车采购中采用的是平均优惠率算法，而不是分包进行单独计算，这样做容易造成一家供应商在竞标多个包时，出现优惠率偏低，这同时也会导致其在其他单个分包的竞标失败。

　　“从目前来看，综合评分法在实际操作中的作用还是显而易见的，其作用跟性价比法一样，都是在价格和性能上寻求平衡点，找寻最佳性价比。”邓建成认为，性价比法没有广泛应用于公务车采购的主要原因是评分方法复杂，而且整个评分标准没有相应的客观依据。

　　适当增加技术分值

　　其实采购中心的工作人员也非常希望能够采购到质量好、性能高的公务车，质量上乘的公务车不仅造福于采购单位，同时对采购中心来说也是受益匪浅，既保证了采购工作的顺利进行，还赢得了口碑，同时可以赢得更多的采购项目。

　　“某些供应商说得很有道理，有些公务车采购项目的确会出现价格分值比重过大，针对这一现象，采购中心会根据资金预算和参与供应商的多少对价格分值比进行微调，同时在此基础上还会增加技术额外分，以尽可能地保证供应商的利益。”施克俭认为，采购中心只有细化采购环节，坚持内部监督，本着为采购人、供应商认真负责的原则，才能够真正推行公务车阳光采购。