作为政府采购当事人之一，供应商更关注评标方法是否体现公平，是否符合不同产品的特性。汽车相对来说是技术含量较高、品质差距较大的货物，同一类型的汽车往往因为品牌价值大小、技术水平高低、材料优劣、性能配置多寡、服务网路疏密等因素导致价格相差巨大。所以，即使招标采购同一类型的汽车，在选择评标方法时也要考虑上述各种因素，真正体现公平。

　　目前，很多汽车招标采购项目大都使用综合评分法进行评标，不可否认，综合评分法综合考虑了汽车的价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度，以及相应的比重或者权值等因素，相对比较公平、公正。

　　但很多汽车供应商表示，综合评分法比较适合需求明确、批量采购的汽车项目。而在其他项目的实际操作过程中，价格分在综合评分法中所占的比重较大，一些不同档次的车型，品质不同，却只对价格优惠率进行评比，结果并不能真正公平。

　　综合评分法更适合批量采购项目

　　政府采购相关法规规定了综合评分法、最低评标价法、性价比法为招标采购的评标方法，很多汽车采购项目也都是从这三种方法中择其一而用之的。但由于法规并没有明确何种条件下具体采用哪种评标方法，所以最终使用哪种方法往往由采购代理机构确定。目前，使用较多的是综合评分法。

　　一位合资车企大用户经理表示，现在公务车采购项目要体现扶持自主品牌、促进节能环保、节约财政资金等众多目的和导向，在这种情况下，肯定是采用综合评分法比较好，因为在评标过程中它可以把上述因素通过评分权重体现出来。

　　很多汽车供应商认为，综合评分法比较适用于那些要求明确、批量采购的汽车采购项目，这些项目在实际操作中受外界影响较小，能更好地发挥综合评分法的优势和效率。

　　性价比或更符合协议供货

　　当前，绝大多数招标采购的汽车项目都采用综合评分法，这无可厚非，但也有不少汽车供应商反映，有些项目采用综合评分法有失公平。有些供应商就表示，目前各地汽车协议供货大都采用综合评分法进行评标，但协议供货项目的最终采购车型往往并不明确，只是把不同档次、不同品牌、不同技术水平、不同服务能力的车型放在统一的标准下进行评分，并且在产品品质不同的情况下，对优惠率进行对比，这种情况下，综合评分法不能体现公平。有些供应商认为，性价比法也许更适合协议供货招标评标。

　　另外，有合资品牌车企认为现在不少汽车招标采购项目，尤其是协议供货项目，对自主品牌都有加分照顾，但事实上，即使自主品牌最终真的中标，在实际采购量上也表现平平。所以，他们认为，对自主品牌进行扶持可以理解，但也要有个度，而且要分具体项目。比如，自主品牌入围了协议供货项目却没有实际采购量，反而是对自主品牌品牌影响力的打击，恰恰弄巧成拙。

　　现行评分法价格比重过大

　　另外，还有不少汽车供应商反应，现行的评标办法还存在另一个问题，就是价格分值比重太大，很多项目太强调价格优惠率，技术类分值不能体现技术和性能优势。

　　一位合资车企大用户经理表示，有些采用综合评分法的项目过多地强调某一方面的因素--价格。“看谁便宜就买谁的话，那不要买汽车了，买拖拉机好了，拖拉机肯定比汽车便宜。政府采购不是买便宜的产品，准确地说应该是买低于市场价格且满足采购人需要的产品，可以低于市场平均价格，但并不是越低越好，因为价格过低，就不能保证品质了。”这位大用户经理说。

　　有汽车供应商认为，对于选择哪种评标方法不能一刀切，要根据实际项目进行选择，要做到既要使采购人采购到满意的车型，也要尽量体现公平、公正。